谈谈叙事游戏的认知建立与选择

门/小黑

之前通关《底特律：变人》后一直想吐槽，但是找不到时间，正好今天通关了《隐形守护者》，可以写一篇随笔了。

把《底特律：变人》、《奇异人生》和《隐形守护者》放在一起，因为它们都是玩家选择影响故事走向的叙事型游戏，但这三个游戏给我的感受差异还是挺大的，最明显的就是选项对未来发展的可预知性，很大程度影响了我对剧情的代入感。

（以下涉及3个游戏的剧透）

《底特律》让我感觉很差原因是，它的选项有明显的“善有善报，恶有恶报”倾向——只要选择看起来“价值正确”的那个选项，最后的结局基本就是朝着理想方向走的。

例如康纳加入仿生人反叛军要去模控公司激活仿生人时，汉克过来帮手却被抓住，这个时候给你的选项和结果是：A.为了革命不救人——两人一起死了；B.不要革命了，救人——两人一起活顺便还革命了。

又例如康纳最后选择要不要加入仿生人：A.不要，被公司初始化；B.要，可能和仿生人走向胜利。

又例如卡拉要不要偷窃、马库斯在基地混战时要不要救同胞、康纳要不要打死人等等选择。

——《底特律》里大多都是这种好坏一边倒的选项和结果，没有什么需要舍取的时候，久而久之我的认知就是“这个选项违背了良心，它的结果一定不会好的，后面肯定还有更好的选择”or“这个选项这么‘正确’，一定能引导出好结局“。

所以《底特律》最大的问题是：它的选项是对错题而不是选择题，缺乏“冲突”，缺乏“取舍”，缺乏“牺牲”。我就这样一直顺着心里舒服的路子做选择，就顺利达到了“完美结局”，没有任何痛苦没有任何代价，在感情上我感受不到仿生人的艰难处境，代入不了这个游戏中，就像我和妹子玩完游戏，都只是“哦”。

但如果它的选项从一开始就充满取舍和牺牲，如果康纳要激活仿生人，就不得不牺牲汉克，如果要拯救汉克，就不得不牺牲自己的理想——内心经历挣扎和痛苦，在最后做了选择，才会一步步被引导到仿生人的艰难处境和革命的艰辛。

麦基在《故事》里说（没错，又是麦基）：

人物性格真相在人处于压力之下做出选择时得到揭示——压力越大，揭示越深，其选择便越真实地体现了人物的本性。 若要了解深层的人物性格，唯一的途径就是通过他们在压力之下做出的选择。压力之下的选择将会剥下人物塑造的面具，我们将窥探到他们的内在本性。 结构的功能就是提供不断加强的压力，把人物逼向越来越困难的两难之境，迫使他们作出越来越艰难的冒险抉择和行动，逐渐揭示出其真实本性，甚至直逼其无意识的自我。

这是我为什么很喜欢《奇异人生》的原因，它的选择常常让我非常纠结，拷问着我的价值观，而更痛苦的是我永远预测不到做完艰难选择之后，它会带来什么，就像我预测不到真实生活之中，每一个不起眼的选项会像蝴蝶效应一样带来什么一样。

比如在舞会上善意劝告维多利亚小心内森，反而把她推向了最终boss的怀里，好心干坏事。

而让我记忆深刻的一次，是校长在凯特企图自杀之后，询问麦克斯发生了什么，当时我极度后悔自己在最开始时没有和校长说内森带了枪（谁知道会在这个时候有用呢(╯°Д°）╯），也因为不想被责怪看热闹而没有在大卫欺负凯特时拍照取证（谁知道会在这个时候有用呢(╯°Д°）╯），结果只能心狠手辣点了“杰弗逊把凯特弄哭了”，结果杰弗逊被撤销了优秀教师之类的职称，当时心里内疚的差点读档重来，为自己不想受罚的私心自责了很久。

但是当最终杰弗逊的真实面目曝光时，想到这个选择，所有被压抑的负面情绪顿时爆发转变为快乐，就像是得到了一个大彩蛋，而进一步深刻地感受到《奇异人生》世界观的设定，这种奇妙的蝴蝶效应让我深深陷入了这个世界中。

如果说《底特律》的选项和结果之间是过于确定，那《隐形守护者》就是过于不确定了。

可能是为了提高游戏难度，在后面3章，选项导致死亡的概率大大提高，很多时候一个看起来没有意义的选择都会致使死亡。

例如已经被第二号确定同伴身份，要说服他们保护庄晓曼时，我理解按普通想法说“她是可以团结的抗日力量”可能没法说服组织，但为什么我会一起被杀死，满头问号。

又例如陆望舒提到汪精卫和沈兰清，肖途复述时，大家肯定会下意识帮陆望舒打圆场（我觉着两句话表达的就是一个意思……），结果下一个画面就是出门后脑勺挨了一斧头，当时我整个内心都打满了问号。

可以理解游戏是想通过这样给玩家建立“冯一贤非常谨慎到像个神经质”的感觉，但一旦发展和玩家的预测出入太多，频频受阻，就会影响对游戏的顺畅体验，而影响了代入感，毕竟每次一死，屏幕弹出的话就会告诉玩家“你在玩一个策略游戏”。

说到给玩家建立认知，《隐形守护者》里面有一个情节设置的颇为有趣，在第一次到冯一贤家里时，他给肖途甩了几个问题，并对玩家真实的回答给予正面反馈，像培养“巴浦洛夫的狗”一样让玩家建立一个“跟我说真话能得到认可”的认知。

当玩家建立这种认知之后，冯一贤再甩出最后一个致命问题“你是不是地下党”，如果警惕心差的玩家直接就被套话了，而确确实实地让玩家感受到这种谍战的心理战（虽然没有骗到我啦，套路太明显了……）。

延伸讲到影响玩家认知的游戏设计，我觉得最神作的还是《艾迪芬奇的记忆》中切鱼的部分的认知设计。

游戏先让玩家熟悉拿鱼、切鱼、丢鱼的简单步骤，且让玩家不停去重复这个步骤，直到这套动作已经变成不需要意识干预的身体记忆，且这种重复很快就让玩家感觉到单调疲惫——游戏设计者完全将玩家带入了Lewis“第一次注意到了自己生活的单调乏味”的设定里。

而后 Lewis 的思绪开始飘荡，玩家的右手还在机械重复着切鱼流程，而思维却跟着左手随着 Lewis 的思绪开始飘荡，飘荡，飘荡到越来越远，越来越丰富美妙的世界里，直到思维已经完全不在真实的世界里。当时整个人从手到心都被这个设定折服了。

这让我想起了 @夙夜说的：“好多游戏设计的问题往底下想都是心理学的东西”。

《隐形守护者》另一个设置得很bug的地方，有的发展线会提前暴露角色的真实身份。

例如在接受第二号审问之前，早就因为被高源叫去刺杀第二号而知道了他的真实身份，所以被“拷问”时便无需经过价值观阻拦，顺利选中“正确答案”。也因为知道了高源的真实身份，而在他离间肖途和陆望舒时，像一个早就知道答案的旁观者一样，看着他伪装，更不要谈代入感了。

早就知道答案的谜题，比看别人答题还要没有乐趣得多。

当然这不影响《隐形守护者》的质量，还是一部做的很用心的游戏，如果在这些方面能多加考虑，就能得到更好的效果。

另外发现三款游戏一个共同的地方，大家都知道，剧情类游戏，如果每个选项都会影响剧情发展，那一分二二分四，游戏制作成本就过于高昂；但如果大部分选项都是无用选项，或者引向同一个结局，则会让玩家有一种“受欺骗”的感觉。

而在这三款游戏里，都使用了“量变产生质变”的方法，通过多个选项累加影响“中介对象”，再影响剧情发展的方式，让选项可以产生影响，又不需要很多剧情发展方向，例如最常见的人物好感度、信任度，以及《奇异人生2》中的金钱、弟弟的模仿行为。

这种手法在非常早期的游戏中就已经有了，例如仙剑、轩辕剑系列的“多结局”，很多就是通过不同人的好感度计算来得到结局的，只是在上面的3个游戏中，都更加直接地给到玩家数值，让玩家的选择得到非常及时的反馈。